T+0对于股民就像肾上腺素对于ICU重病号一样，老调重弹，但却每次都效果显著。至少对血压上升效果是杠杠的。

来看一组2023年的数据，A股股民日均交易频率为机构投资者的6.8倍，但年化收益率却为机构投资者的1/3。但A股股民对于T+0信仰就像手头有了皇帝老儿赠与的尚方宝剑，一句话，股民亏钱是有原因的，就是T+0没有实施，跟机构不对等。但为什么机构的交易频率反而低于散户？这个问题没有人去想，也不愿去想，因为深究会拔了散户最后的自尊！

回溯一下2015年股灾，当时某私募基金经理在朋友圈写道："当市场需要流动性救命时，我们才发现T+1制度像一把生锈的铁锁，把所有人困在燃烧的船舱里。"

彼时连续几天的千股跌停的惨烈，下午2点半的垂直下杀，因T+1规则造成的超几千只股票的流动性真空，机构投资者所有精心设计的对冲策略彻底沦为草纸，也造成股民的天台排队。T+1还是T+0，孰是孰非？

再来看一组数据，2023年前三季度，日均换手率科创板为创业板的58%，北交所23%。有量化基金负责人直说："T+1，我们是不敢玩流动性不足的标的，这是自寻死路！"

看看国外，更扎心！个股平均年换手率纽交所是上交所的4.2倍，东京是2.7倍。所以国际热钱队给A股市场定义是效率低下。甚至都不如隔壁阿

三！

T+0就是中国股民心头的白月光

1992年上证所推出T+0，市场注入强效兴奋剂。"当时南京路上股民绕了三圈，17个交易日单日成交额翻了10多倍，从3亿到56亿。" 1995年的327国债事件终结这种狂欢，万国证券也让管理层见识了T+0的破坏力。

2014年沪港通开通，香港的T+0羡煞了内地股民。有私募两地套利，单日回转交易年化收益率达到惊人的80%。这波灰色操作反而让管理层看到了T+0搞热市场的潜力。

科创板试点注册制时，T+0又来了。某监管层大势吹风："科创板单独实施T+0，可导致主板流动性危机，就是因为资金的虹吸效应，说直白点就是大家都玩科创了，主板会完蛋。这种担忧很现实，也很真实，所以T+0改革方案临门一脚却射偏了。

散户与机构的对峙

有个互联网券商数：前5%的活跃用户贡献了85%的交易量，超级散户平均日交易6.7次。不交易就揪心，因为T+1当日无法纠错，所以他们更倾向于全仓梭哈。而机构则可通过股指期货、ETF套利等工具变相实现T+0效果，但需多付1.2%的成本。而这又算不算制度上对散户的歧视。

再看看韩国市场，更值得玩味。在2011年引入T+0，数据显示散户交易占比反而从63%降至41%，而平均收益率却升高了2.3%。T+1有没有一种可能正在制造逆向选择，最后把最该被保护的散户留在悬崖边上，然后在踹上一脚。

未来改革的天平能平衡散户与机构吗？

有一种说法，T+0先试点沪深300，配合单日回转交易限额，然后渐进式深入其他板块。"有限自由"能提升市场的流动性，又不至于增大市场的波动性。但高压锅的减压阀一旦被打开，热气流引发不可控的连锁反应会怎样呢？技术远比想象复杂。清算系统按T+1，T+0需重建整个结算链路，时间和资金的投入呢？就像在高铁行驶中更换车轮，既要保持速度还要完成改造。

或许正如三十年前那个决定一样，T+0终将在市场规律与监管智慧的碰撞中揭晓。

T+0早已超越单纯的技术，这个潘多拉魔盒里装的不是简单的交易制度，而是一个市场对自身缺陷的认知与改革的勇气。

当价值投资理念逐渐扎根，或许我们终将找到打开魔盒的正确方式——不是鲁莽地掀开盖子，而是建造一个能驾驭魔力的新容器。